Vụ án có thật [4] – Giật đồ cúng có nguy cơ phạm tội hình sự

VỤ ÁN CÓ THẬT [4] – GIẬT ĐỒ CÚNG CÓ NGUY CƠ PHẠM TỘI HÌNH SỰ

I. NỘI DUNG VỤ ÁN

1. NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 

Vào sáng ngày 3/9/2020, các đối tượng tụ tập cùng nhau đi giật đồ cúng tại nhà dân, công ty và hàng quán nhằm ngày lễ.

C và K xin vào giật đồ cúng thì bị nhân viên quán ngăn cản nên xảy ra xô xát, nhóm của C dùng tay đánh nên bị nhóm anh B dùng cây gỗ tự vệ chống trả. Sau đó nhóm C chạy ra ngoài và dùng gạch ném về hướng nhân viên đang đứng trong quán nhưng không có ai bị thương tích.

Do bực tức, P chở C chạy về nhà để lấy 3 cây dao tự chế, tay trái cầm 1 cây; tay phải cầm 2 cây với mục đích quay lại xông vào quán để trả thù. 

S chở N khi thấy P và C cầm dao quay lại nên S rủ N quay lại hỗ trợ giúp đỡ, S đồng ý. H chở Q thấy C cầm hung khí nên H, Q quay lại tiếp tục hỗ trợ.

Khi P chở C quay lại xông vào quán thì cửa cuốn của quán đang hạ xuống, C cầm dao tay trái chém về hướng anh Ngô Công D nhưng D dùng cây gỗ đỡ được, C tiếp tục dùng tay trái chém trúng cổ tay phải của anh D gây thương tích, P cầm dao truy đuổi những nhân viên khác nhưng không gây thương tích.

Cùng lúc này, thấy C, P xông vô quán nên T đứng ngoài nhặt 01 viên gạch chạy vào trong quán ném về hướng nhân viên trong quán nhưng không trúng ai rồi cùng D và đồng bọn dùng vai chặn không cho cửa cuốn hạ xuống để C và P chạy ra. Sau đó, các đối tượng điều khiển xe tẩu thoát.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập. 

Tại bản kết luận giám định pháp y kết luận thương tích của nhân viên quán như sau: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 29%.

Vật chứng thu giữ: 

1 xe máy Hayate

4 xe máy Honda Wave

2  đoạn dữ liệu camera ghi nhận quá trình các bị cáo thực hiện hành vi vi phạm

Số vật chứng còn lại được Cơ quan CSĐT Công an quận nhập kho phục vụ điều tra.

Về dân sự:

Bị hại yêu cầu bồi thường số tiền 50.000.000 đồng thiệt hại về sức khỏe, viện phí.

Tại Cáo trạng, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú đã truy tố các bị cáo về tội: “Cố ý gây thương tích”

Tại phiên Tòa: 

– Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo C từ 03 năm đến 04 năm tù; Xử phạt bị cáo P từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù. 

2. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 

Một là, Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.

Hai là, Các bị cáo đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Ba là, Quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận: Do mâu thuẫn trong việc giật đồ cúng nên ngày 03/9/2020, tại quán cà phê Hồng Kông đã dùng 01 dao tự chế bằng tay trái chém từ trên xuống 01 nhát trúng vào cổ tay phải của bị hại gây thương tích với tỷ lệ thương tật 29%. 

Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với kết luận giám định pháp y, phù hợp với cơ chế hình thành vết thương để lại trên người bị hại, phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với lời khai của những người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để xác định Cáo trạng đã truy tố các bị cáo về tội: “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ và phù hợp pháp luật. 

Bốn là, cần thiết xử phạt các bị cáo mức án tương xứng để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. 

Năm là, bụ án có nhiều bị cáo tham gia nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn. Vì giữa các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc và câu kết chặt chẻ. Để có cơ sở lượng hình, Hội đồng xét xử phân tích vai trò của từng bị cáo tham gia trong vụ án, cụ thể như sau: 

Đối với bị cáo C: là người cầm đầu, chuẩn bị hung khí và trực tiếp cầm hung khí là dao tự chế chém anh Ngô Công D gây thương tích với tỷ lệ thương tật 29%. Nên mức án của bị cáo phải cao hơn bị cáo P. 

Đối với bị cáo P: khi thấy C cầm dao xông vào quán chém anh D, bị cáo cầm 01 cục gạch xông vào bên trong quán ném nhân viên của quán nhưng không gây thương tích cho ai. Chính sự có mặt và tham gia của bị cáo nhằm củng cố tinh thần cho đồng bọn thực hiện tội phạm, nên bị cáo phải chịu chung trách nhiệm hình sự về hậu quả do đồng bọn gây ra. Vai trò tham gia của bị cáo trong vụ án hạn chế hơn bị cáo C, nên mức án của bị cáo thấp hơn bị cáo C.  

Sáu là, khi nghị án lượng hình cũng cần cân nhắc xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo vì: quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và bị cáo P đã bồi thường cho bị hại số tiền 13.000.000 nên được hưởng tình tiếp giảm nhẹ.

Bảy là, Đối với các bị cáo khác chưa đủ cơ sở để xử lý vai trò đồng phạm, giúp sức tội “Cố ý gây thương tích”

Đối với các bị cáo đã bỏ trốn nên cơ quan điều tra ra thông báo truy tìm, khi nào bắt được T sẽ xử lý.

Tuy nhiên, các bị cáo khác đã tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự nên đề nghị xử phạt hành chính.

Tám là, Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại có đơn yêu cầu các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 50.000.000 đồng là có căn cứ nên được chấp nhận. Cụ thể chia phần: mỗi bị cáo phải các trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền: 25.000.000 đồng

Chín là, Về xử lý vật chứng: 

Đối với 01 xe máy Hayate; xét thấy, đây không phải là vật chứng trong vụ án, nên Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho người đang chiếm giữ hợp pháp.

Đối với 01 xe máy dạng Wave biển số 52F7-xxxx của Hoàng Kiến H (do mẹ ruột Lê Thị Mỹ H giao nộp). Qua xác minh được biết xe máy trên do Lê N, HKTT: 175/54 V V T, phường 5, Quận 3 đứng tên, Nga đã bán cho Lê Văn G, HKTT: 1137B K V, phường P T, quận T P. Ngày 3/9/2020, H (cháu ngoại của G) lấy xe máy trên sử dụng. Cơ quan điều tra đã trả xe cho Lê Văn G là phù hợp.

Đối với 4 xe máy Honda Wave đã trả cho các chủ xe cho là phù hợp.

Đối với 2 đoạn dữ liệu camera ghi nhận quá trình các bị cáo cùng đồng bọn thực hiện hành vi vi phạm Lưu hồ sơ vụ án.

Đối với 1 cái bàn gỗ và một số mảnh vỡ gạch ống; xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy. 

Số vật chứng còn lại được Cơ quan CSĐT Công an quận nhập kho.

Mười là, về án phí: Các bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và                    1.250.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. 

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo C, P đều phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo C 3 năm tù.

Xử phạt bị cáo P 2 năm tù.

Án xử công khai sơ thẩm vắng mặt các bị cáo. Quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án lên Tòa án nhân dân thành phố

II. VIDEOS

III. BẢN ÁN ĐẦY ĐỦ

>>> Tải về

Để được ĐẠI LÝ THUẾ HTMA tư vấn chi tiết về dịch vụ
Quý khách vui lòng liên hệ số điện thoại 084.86.084.84 – 084.89.084.84
hoặc gửi qua địa chỉ email: dailythue@htma.vn

Đánh giá bài viết:
5/5
error: Content is protected !!