Vụ án có thật [6] – Đánh bom tại trụ sở cơ quan thuế

I. NỘI DUNG VỤ ÁN

1. NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 30/01/2018, Bộ Công an đã ra thông báo tổ chức phản động “Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời” là tổ chức khủng bố; người nào có hành vi tham gia, tuyên truyền, lôi kéo, xúi giục người khác tham gia, hoạt động theo là vi phạm pháp luật.

Bị cáo L đang sinh sống tại Mỹ là thành viên cốt cán của tổ chức phản động này và thường xuyên làm, phát tán các video “Khai dân trí” trên mạng nhằm lôi kéo, kích động một số đối tượng chống đối trong nước nhằm mục đính khủng bố, phá hoại các mục tiêu trọng điểm. L đã chỉ đạo một số đối tượng khủng bố ở sân bay Tân sơn nhất, bãi giữ xe của Công an tại các thành phố lớn, Nhà máy nhiệt điện Thái Bình. 

Ngày 31/7/2017, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã quyết định khởi tố bị can đối với L Phạm về tội “Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân”, đến ngày 10/8/2017 ban hành Quyết định truy nã đối với L.

Khoảng từ tháng 02/2019, Bị cáo D thường truy cập vào trang Youtube xem chương trình “Khai dân trí”. D đã chủ động liên lạc với L để làm quen với mục đích muốn được L Phạm giúp đỡ. Qua nhiều lần liên lạc với D, L Phạm hứa sẽ hỗ trợ tiền cho D nhưng phải làm việc theo sự hướng dẫn, chỉ đạo của L Phạm thì D đồng ý.

Sau đó, L Phạm đồng ý nhận D vào tổ chức của L và đặt bí danh cho D là D1, với khẩu hiệu hành động một mình, ở tù một mình. L hứa sẽ tài trợ tiền, áo đấu juvetut và 1 bộ lịch bóc tay cho D khi thực hiện xong nhiệm vụ được giao.

Ngày 27/9/2019, L gọi điện báo cho D biết mục tiêu phá hoại là tòa nhà trụ sở Cục Thuế tỉnh Bình Dương và yêu cầu D nghiên cứu mục tiêu này. D cưỡi xe ô tô đi qua trụ sở Cục thuế tỉnh Bình Dương để cắm mắt.

Ngày 29/9/2019, L Phạm gọi điện yêu cầu D đến địa điểm chỉ định để nhận bom tự chế là 4 trái nổ hình trụ, mỗi trái dài khoảng 30 cm. L hướng dẫn D cách sử dụng trái nổ và chỉ đạo D đi đến tòa nhà trụ sở Cục Thuế tỉnh Bình Dương tìm chỗ kín đặt trái nổ.

D nhanh trí mang 4 trái nổ về nhà ngủ 1 giấc tới sáng hôm sau mới đến trụ sở Cục Thuế tỉnh Bình Dương tìm vị trí thích hợp. D thấy khu vực nhà vệ sinh nam ở tầng 1 là nơi kín đáo, thích hợp để đặt trái nổ.

Khoảng 9 giờ cùng ngày, 4 trái nổ do D đặt tại nhà vệ sinh phát nổ. Vụ nổ tất nhiên làm banh chành cái nhà vệ sinh nam, nhưng may mắn không có ai đi vệ sinh tại thời điểm đó.

Qua điều tra, xác minh đến ngày 3/10/2019, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Bình Dương ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp D về hành vi khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân để tiến hành điều tra.

Quá trình điều tra, trích xuất dữ liệu camera an ninh xác định được D chính là tác giả vụ nổ long trời.

Tại Kết luận giám định khối lượng thuốc nổ khoảng 1,2 kg.

Theo Kết luận định giá tài sản xác định tổng giá trị tài sản thiệt hại là 780.857.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Cục Thuế tỉnh Bình yêu cầu D bồi thường giá trị tài sản thiệt hại là 780.857.000 đồng.

Tại Cáo trạng truy tố bị cáo Trương D về tội “Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân”.

Tại phiên tòa, bị cáo D khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng mà đại diện Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố đề nghị HĐXX phạt bị cáo D mức án từ 10 năm tù đến 12. Buộc bị cáo bồi thường số tiền 780.857.000 đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo không yêu cầu người bào chữa và tự bào chữa cho mình. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như cáo trạng, bị cáo thành khẩn khai báo để mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Đại diện Công ty N là bà H phát biểu chiếc xe Toyota thuộc quyền sở hữu của Công ty N đã được giao trả nên không có ý kiến gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà C cho rằng xe Honda Wave bà bỏ tiền mua, thuộc quyền sở hữu của bà. Sau khi ly hôn với D, bà C làm việc gần nhà còn D làm việc xa nhà nên bà C cho Trương D mượn làm phương tiện di chuyển, đề nghị HĐXX xem xét cho bà được nhận lại xe.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông V cho có người đàn ông đến nhà ông gửi nhờ một túi ni lông màu trắng đục, nói rằng sẽ có người đến lấy. Ông không biết những người này là ai và cũng không biết trong túi đồ đựng trái nổ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho ông.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo rất ăn năn hối hận, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, vi phạm quy định của pháp luật, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, trở về chăm sóc gia đình.

2. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Một là, Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định.

Hai là, Về truy tố của VKS phù hợp với lời khai của bị cáo tại và tài liệu chứng cứ liên quan nên HĐXX nhận định: bị cáo Trương D đã có hành vi đặt 4 trái nổ ở khu vực nhà vệ sinh nam và kích nổ, theo sự chỉ đạo của L là thành viên của tổ chức phản động. Việc này dẫn đến thiệt hại về tài sản của Cục thuế tỉnh Bình Dương. Vậy cáo trạng truy tố bị cáo về tội: “Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân” với tình tiết định khung làm hư hỏng tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Ba là, Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Về nhận thức, bị cáo với mục đích là đánh sập trụ sở Cục thuế tỉnh Bình Dương theo sự chỉ đạo của L.

Bốn là, Những hành vi của bị cáo đã thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo một mức hình phạt phù hợp.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ngoài ra, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.

Năm là, ý kiến của đại diện VKS đối với bị cáo là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.

Sáu là, Về trách nhiệm dân sự: bị cáo D phải bồi thường số tiền 780.857.000 đồng.

Bảy là, Về vật chứng của vụ án:

Xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda, đây là tài sản thuộc sở hữu của bà C cho bị cáo mượn, nên cần trả lại cho bà C.

Các tài sản của bị cáo D không liên quan đến vụ án trả lại cho bị cáo.

Các vật chứng bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu.

Đối với những vật chứng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

Tám là, Đối với L hiện đang sinh sống ở nước ngoài và N đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, không biết đang ở đâu nên Công an đã có quyết định khởi tố bị can, truy nã, khi nào bắt được sẽ cho biết tay.

Đối với ông V: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, ông V khai nhận không có mối quan hệ quen biết với N và D. Khi N gửi túi ni lông màu trắng đục tại nhà ông V thì ông không biết trong đó có cái gì. Do đó, không đủ căn cứ để xác định ông V là đồng phạm trong vụ án.

Chín là, Về án phí bị cáo Trương D phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: bị cáo D phạm tội “Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân” tại khoản 2 Điều 113 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt bị cáo D 11 năm tù.

Buộc bị cáo Trương D phải bồi thường cho Cục Thuế tỉnh Bình Dương số tiền 780.857.000 đồng.

Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định.

Về xử lý vật chứng:

Trả xe honda và xe toyota cho các khổ chủ.

Cái gì có liên quan tới vụ án thì giữ lại.

Cái gì không có liên quan tới vụ án thì trả hết.

Về án phí:

Bị cáo Trương D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 35.234.280 đồng án phí dân sự.

Án đã có hiệu lực và bị cáo đang bóc lịch.

II. VIDEOS

III. BẢN ÁN ĐẦY ĐỦ

>>> Tải về